La red lleva varios dias revolucionada con el famoso anteproyecto que regulará el uso de Internet y los internautas han exigido al Gobierno que de marcha atrás respecto a la nueva ley.
- El día 1 se difundió un punto de la nueva Ley de Economía Sostenible, según el cuál se determina el cese de la actividad de una página web cuando ésta vulnera "los derechos de la propiedad intelectual" y que sería una comisión creada en el Ministerio de Cultura, la que velara por los derechos de los autores y no un juez.
- Y a partir de ahí estalló la polémica y la rebelión en la red. Ante esto los internautas se han unido y han alzado sus voces. La gran mayoría de los internautas (75%) quieren que Internet sea libre, sin restricciones, un 24% opina que sóo se podría cortar la conexión a Internet en caso de que lo ordenara un juez. La ministra de Cultura, González-Sinde, viendo la polémica generada, se dió prisa en convocar una reunión con algunos representantes del mundo de internet (la lista de Sinde, la han llamado, lo que tiene su gracia) y todos han estado de acuerdo en que los derechos de autor no pueden anteponerse a los derechos fundamentales, que debe ser un juez y no un ministerio quien decrete el bloqueo de un sitio web y que la supervivencia de determinados sectores no puede garantizarse a costa del estrangulamiento de otros.
- Internet es el rey de la libertad de expresión y así debería seguir siendo, le pese a quién le pese.
- Pero y yo me pregunto ¿por qué tiene que ser distinto con las creaciones de música que con otro tipo de creaciones, como son la pintura o la arquitectura o la gastronomia o la fotografia, por poner algunos ejemplos? En un foro he leido sobre un chico que decía que, siguiendo esta ley, entonces su abuelo que es fontanero ¿no debería cobrar también cada vez que alguien tira de la cisterna que él ha colocado? (tiene su gracia, si, pero no deja de tener una lógica aplastante).
Y lanzo una última pregunta ¿por qué unos músicos disfrutan de 75 años de derechos de autor, mientras una patente que puede salvar vidas sólo tiene 20 años de vigencia?
No estoy de acuerdo con las reclamaciones de los artistas, porque por la misma razón, otros profesionales tendrían el mismo derecho, como los arquitectos, que tendrían que cobrar cada vez que visitáramos uno de sus edificios maravillosos o cada vez que tomáramos una aspirina, tendríamos que pagar a los herederos del Señor Bayer.....
ResponderEliminar