POLÍTICOS TECNÓCRATAS Y EXPERTOS ¿Y POR QUÉ NO?

Nuestra crítica realidad socio-económica actual está provocando muchos cambios a todos los niveles, uno de ellos en el mundo politico es la suplantación de políticos por lo que algunos han venido a denominar tecnócratas. Ahí tenemos, por ejemplo, los ejemplos cercanos de Grecia e Italia, que han pasado a ser liderados por los tecnócratas Lucas Papademos y Mario Monti, respectivamente. Ambos tienen estudios de postgrado en EE.UU., en las prestigiosas universidades de MIT y Yale, y sus carreras han sido de corte más bien técnico. Pues bien, estos gobiernos tienen ahora la ingrata tarea de arreglar lo que han destrozado los politicos que les precedieron (las lágrimas que la Ministra de Trabajo italiana, Elsa Fornero, vertió hace unos dias al comunicar a la población los duros recortes que tendrían que aplicar, fueron bastante elocuentes y significativas).

Pero yo me pregunto ¿Por qué el término tecnocracia es usado actualmente por algunos con un cierto tono de burla o de disgusto? ¿Es que acaso tener éxito y prestigio en un campo profesional es censurable? De ser asi, estaríamos en el mundo al revés. Porque yo me pregunto ¿Es que es acaso lógico que pueda gobernar un pais alguien sin preparación en la materia? Si, ya se que hay gente que lo ha hecho en muchos lugares, pero conocemos los resultados ¿no?

Según su definición más literal, la tecnocracia es el gobierno que es llevado por un técnico o especialista en alguna materia de economia, administración, etc., que ejerce su cargo público con el objetivo de hallar soluciones técnicamente eficaces por encima de otras consideraciones ideológicas, políticas o sociales. Es decir, se basa en la racionalidad y la verdad cuantitativa.

Y yo vuelvo a preguntarme: ¿Pero es que no es eso lo que deberia perseguirse? ¿No es el objetivo de un gobierno el conseguir encontrar las soluciones más eficaces para resolver los problemas que se le van presentando a un pais? ¿Si no es para eso, entonces para que sirve un gobierno?

Así que, yo en este aspecto rompo una lanza a favor de que los politicos sean expertos en sus materias respectivas, porque yo nunca he entendido, por ejemplo, que un señor o señora lo mismo pudiera servir para una cartera que para otra completamente distinta, “ahora te quito de aquí pero te coloco alli”. O como tampoco he entendido nunca el comentario con el que alguna vez me he encontrado tras discutir algún tema sobre politica, de que no era necesario que un politico tuviera ninguna preparación, pero…… ¿¿cómo qué no?? Osea, que cualquiera de nosotros tenemos que pasar una fuerte criba al acceder a cualquier puesto de trabajo ¿y un politico no debe ser examinado de nada? ¿Sólo con su sola y carismática presencia basta? SENCILLAMENTE NO LO ENTIENDO.

En mi modesta opinión, yo creo que si un politico es experto en una materia, sabrá elegir con un mejor criterio a los mejores asesores y expertos en cada ramo, que si no tiene idea de nada en ese campo (con lo que, además, se elimina el amiguismo puro y duro, de “yo te coloco aquí, porque eres mi amigo, a pesar de que no tengas ninguna idea de lo que va esto”). Y sabrá tambien escoger los instrumentos mejores para lograr los objetivos buscados. Por todo ello, yo creo que el conocimiento técnico es esencial y que las cosas no deberian depender de las subjetivas preferencias de unos y otros, sino de lo que sea estrictamente objetivo.

Para mi la única distinción que solo deberia de existir seria la de politicos eficaces y competentes o politicos inútiles e incompetentes. Y por ese único (e importante) motivo, yo quiero que los politicos que me representen a mi sean los más expertos y preparados en su campo, es más, me gustaria que fueran los mejores de cada campo, si eso fuera posible.

Porque si resulta que cuando yo he sido seleccionada y contratada para algún trabajo, me han exigido pasar una serie de pruebas y exámenes mostrando mi curriculum vitae, demostrando que poseia una serie de habilidades y dominio de las materias relacionadas con las funciones que iba a desarrollar en un futuro en mi puesto de trabajo….. ¿Por qué al politico de turno resulta que no se le hacen exámenes previos de ningún tipo, sino que simplemente se le presuponen sus “habilidades” sin tener que demostrarlas antes?

En suma y resumiendo para no enrollarme más, que esta cuestión siempre me ha intrigado muchísimo, porque además, una oficina no puede quebrar sólo por un trabajador inepto, pero un pais si…………

 

Fuente:

http://www.elpais.com/

http://www.latercera.com/
wikipedia.es